幾乎沒有任何主題引起了像全球變暖那樣多的新聞旋轉案例和反訴。*當然,環境科學的揭示有很多傾向,這是典型個人被迷惑或誤導的根本解釋。氣候變化和媒體問題是 2006 年參議院關注美國參議院環境和公共工程委員會的主題。這是一個開始檢查此事的好地方。
新聞業的偏見大體上暗示了一個或另一個控製或宣傳特定新聞來源的指控,其中這種滿足在一個有偏見的計劃的光輝中被概述。相關的傾向類別包括傾向於電台的公司財務利益,具有政治傾向或多愁善感,通常會扭曲新聞以使其成為優越的商業“項目”。
聽證會:會議由參議員 Jim Inhofe (R-OK) 主持。在他最初的表述中,他指責媒體過度宣傳披露,將其作為環境變化數據目標源泉的工作破壞為推動者的工作,以及建立實驗性無根據的環境危言聳聽。顯然不需要聲明。
這是一個有趣的角色,他們在小組面前肯定,兩個環境懷疑者,一個氣候學家,一個科學史專家和一個石油組織說客。他們的聲明和創作者對每個人的簡短評論如下:
RM Carter 博士是來自澳大利亞的海洋生物學者和著名創造者。卡特博士確認,他的檢查表明,從一開始,全球氣溫的攀升就一直在持續增加二氧化碳的焦點。他保證某些正常的原因應該使地球的溫度上升,從而輸送了二氧化碳。
備註:會議結束後,他被氣候學家感動,創造了任何能證明他保證的正常原因的探索,但尚未交付。他還應該知道,新的二氧化碳增量來自於人類每年消耗的數十億化石燃料。令人著迷的是,因霍夫參議員擔心澳大利亞的新聞偏見。
Daniel Schrag 博士是哈佛大學地球與行星科學系的氣候學家。他申明,對於地球是否會隨著二氧化碳水平超過一百年的增加而變暖,並沒有重要的討論——它會。煤炭、石油和天然氣的消耗以及森林砍伐在擴大二氧化碳水平方面發揮了重要作用。目前的水平,每百萬 (ppm) 超過 380 個部分,基本上高於最近 650,000 年的水平,甚至可能是很多年。我們從 Lonnie Thompson 對熱帶冰塊的研究中知道,這種變暖對於任何正常循環都不是必需的。
備註:他的聲明提出了關於全球溫度變化的公認邏輯觀點。憤世嫉俗的人會保證還存在一個嚴肅的討論,科學還沒有解決,人不是不自然天氣變化的原因。他的聲明與卡特博士的聲明在常規原因上背道而馳,他為他的數據引用了一個熱點。
David Deming 博士是俄克拉荷馬大學的地球物理學家。他透露,他對油井井眼溫度的探索表明,在過去的 100 到 150 年裡,北美地區升溫了約 1 攝氏度。他同樣保證地球的溫度在最近 10 年沒有上升,地球已經進入冷卻期。
備註:根據 NASA 的信息,他報告的溫度升高 1 度是穩定的,但 NASA 的信息同樣顯示 1998 年和 2005 年是創紀錄的高點,而且這種模式明顯是垂直的。戴明博士是一個值得懷疑的人物,由於他的非傳統觀點,他已被排除在 OU 的大部分展示義務中。
Naomi Oreskes 博士是加州大學歷史與科學研究教授。她肯定,1983 年,國家科學院組建了 Nierenberg 委員會,以研究非自然天氣變化的邏輯證據。專家組承認合乎邏輯的結果,但拒絕將不自然的天氣變化視為一個問題,預計任何不利影響都將通過市場影響驅動的機械發展得到足夠的解決。這一預測並未奏效,因為機械進步並沒有拯救阿拉斯加希什馬里夫居民的家園,也沒有阻止世界海洋的發酵,也沒有阻止極地冰的溶解。
備註:該聲明是對一系列經驗的準確記錄,並呼籲關注全球氣溫升高對海洋和當地阿拉斯加人的存在的部分影響。Shishmaref 鎮被佔領了相當長的時間,由於目前全年海冰消失和海灘前永久凍土解凍所允許的海浪解體,正面臨著撤離。憤世嫉俗的人會保證沒有不自然的天氣變化,因此不需要商業部門來回答,溶解的冰是有規律的,海洋的酸度只是增加了 0.1 pH 單位。(注意:酸度增加 20%。)
Dan Gainor 是布恩皮肯斯自由市場研究員和商業與媒體研究所 (BMI) 主任。他申明,自稱在環境變化方面提供“現實”的專欄作家正在審查美國在該問題和京都安排上的立場,而無視這種理解將使美國付出數十億美元的代價。媒體關注阿爾·戈爾的電影《難以忽視的真相》。讓我們回顧一下媒體的輕率立場,當他們在很久以前他們透露另一個冰河時代即將到來時,我們都會堅持死。
備註:他聲稱作家揭示了危險的閃爍充電大氣的破壞是危險的,對商業充滿敵意。顯然,BMI 的目的是與美國自由創業框架的新聞報導作鬥爭,並揭露生態狂熱者的反商業計劃。他是對的,一些記者轟動了“新冰河時代”,但 30 年後,他和其他人仍然利用這一事件來破壞新聞界和科學界。他對戈爾電影的攻擊是沒有根據的。奇怪的是,在 2007 年,卡特博士是在 Dimmock 訴教育國務大臣案中被冒犯的一方的明星觀察員,他希望在英格蘭阻止對《難以忽視的真相》的教育性利用。法院顯然不同意卡特博士的觀點,並裁定該電影雖然有一些錯誤,但它在邏輯探索和真實性的基礎上得到了顯著的確立,並且可以放映。
諮詢是片面的嗎?顯然,四名研究人員中的兩名確認解決了邏輯方面的問題,另外兩名是憤世嫉俗的人。儘管如此,它還是非常偏向懷疑者的一方。美國有線電視新聞網(CNN)的一篇評論發現,在環境研究中充滿活力的氣候學家中有 97% 表示地球正在變暖,而人們承擔了其中的一部分,但四位研究人員中的兩位表示不同意。卡特博士和戴明博士在不同領域的研究記錄使他們作為研究人員具有有效性,但他們也是環境不信任的學徒,可以依靠他們來否認全球溫度變化。RM Carter 博士保證變暖是由正常原因引起的,但他沒有分發或進行任何探索來支持他的情況,但詢問過。博士。大衛戴明保證地球在 1998 年之前一直變暖,然後進入降溫模式。NASA 的信息顯示,2005 年是有記錄以來最熱的一年,所以這有問題。
Dan Gainor 的聲明沒有以限制性的角度進行調整,也沒有作家的任何聲明。觀察者可能包括彭博商業周刊的代理校對員 Eric Pooley,他認為媒體歪曲了關於碳排放上限和交換的貨幣討論,忽視了發揮對讀者合理的環境戰略及其財務效果的基本幫助,以及允許環境活動的對手設置費用玩笑的細節。
- 首頁 » 為什麼鉸接式叉車是世界上最強大的商業工具,12 點指南